Cuestionan la eficacia de las pruebas de PCR para diagnosticar COVID-19

¿Se pueden cuestionar? la eficacia de las pruebas de PCR para diagnosticar COVID-19 u otras infecciones virales.

¡HAY QUE RECORDAR QUE YA LA CUESTIONABA SU INVENTOR  EL PREMIO NOBEL "KARY MULLIS" PARA DETECTAR EL VIRUS DEL SIDA!. 

PCR son las siglas por las que se conoce a la reacción en cadena de la polimerasa (en inglés Polymerase Chain Reaction), una técnica científica avanzada que fue inventada por el químico doctorado en bioquímica norteameticano Kary Mullis en 1985 y que le valió el Premio Nobel de Medicina en el año 93, y que se basa en las características de estabilidad al calor de una enzima polimerasa.

“la PCR en tiempo real no es otra cosa que ciclos de producción exponencial de genomas: si hay virus o RESTOS DE GENOMA VIRAL se duplica” Vamos es como una copiadora.

FUENTE: INFOBAE

La médica especialista en medicina interna e infectología María Fernanda Rombini (MN 97087) detalló que “en la actualidad se dispone de dos diferentes tipos de pruebas diagnósticas que aportan información sobre la infección por el SARS-CoV-2: las pruebas que detectan la presencia del virus, denominadas directas, como la PCR en tiempo real, y las pruebas que demuestran que un paciente estuvo infectado a través de anticuerpos que creó frente al virus, llamadas indirectas, como las serológicas IgM/IgG”.

La bibliografía indica que el método de PCR presenta sensibilidad adecuada para la detección de SARS-CoV-2, a partir de la aparición de los síntomas en los pacientes testeados. Los estudios actuales indican que antes de la presencia de los síntomas la sensibilidad de la técnica disminuye, mostrando una proporción de falsos negativos (personas que tienen la presencia del virus pero que dan resultado negativo frente a la prueba realizada) entre el 60 y el 100%”, aseguró Rombini, quien es coordinadora del Centro Flores de Helios Salud Doctor Stamboulian.

Y tras asegurar que “la sensibilidad y especificidad de los distintos métodos no se sabe”, la especialista destacó: “No hay un dato que diga la PCR tiene una sensibilidad de tanto; eso es variable y no hay estimación fehaciente”. “La herramienta tiene sus limitaciones, no la conocemos perfectamente, pero es la única técnica que tenemos”, reconoció.

 “Ya en febrero, la autoridad de salud de la provincia china de Guangdong informó que las personas que se recuperaron completamente de la enfermedad atribuida a COVID-19, comenzaron a dar un resultado ‘negativo’ y luego volvieron a dar un resultado ‘positivo’. Un mes después, un artículo publicado en el Journal of Medical Virology mostró que 29 de 610 pacientes en un hospital en Wuhan tenían de tres a seis resultados de pruebas que cambiaron entre ‘negativo’, ‘positivo’ y ‘dudoso’. Un tercer ejemplo es un estudio de Singapur en el que se realizaron pruebas casi a diario en 18 pacientes y la mayoría pasó de ‘positivo’ a ‘negativo’ a ‘positivo’ al menos una vez, y hasta cinco veces en un paciente”.

En este punto, fue reveladora la aclaración de López, quien explicó que “encontrar una PCR positiva no implica que el individuo tenga partículas virales infectantes”. 

“La PCR puede detectar restos de genoma viral y no tener la persona partícula viral infectante y eso se ve probablemente en los asintomáticos y también en los individuos que se recuperaron, en quienes muchas veces se registran hisopados positivo pero el cultivo viral es negativo”.

“La PCR habla de presencia de virus, pero no determina si está activo. El ARN viral que supuestamente detecta puede no indicar la presencia de virus infeccioso”, resaltó el infectólogo, para quien “por esa causa la OMS decidió en los casos leves dar el alta al paciente al día diez sin necesidad de repetir la PCR”.

Al respecto, Bouzas explicó que “la PCR en tiempo real no es otra cosa que ciclos de producción exponencial de genomas: si hay virus se duplica”. En ese sentido, “puede ocurrir que al repetirse un hisopado positivo dé negativo, o se estudie al paciente con un test de otra marca comercial similar y no se detecte el virus”. Para ella, cuando pasa eso, puede ser por dos causas: “Por contaminación cruzada en el procesamiento de la muestra (lo más común) o porque la técnica no es suficientemente específica”.

Otra situación que puede presentarse son los “falsos negativos”, que tienen que ver -según la bioquímica- “con calidad de muestra, el tipo de muestra, o la disminución de excreción viral por parte del paciente”.